Tutte le nostre biblioteche: classicistranieri.com - classicistranieri.org - classicistranieri.eu - classicistranieri.it - classicistranieri..net - controversi.org

DOWNLOAD THIS WEB SITE!

Discussion Utilisateur:Wart Dark - Wikipédia

Discussion Utilisateur:Wart Dark

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff ?).


Wikipompiers
Renforts demandés.

Il y a de nombreux feux et demandes d'aides qui requièrent l'aide des wikipompiers.

Discussion Utilisateur:Wart Dark/archives1 118 messages du 28 avril 2005 au 11 novembre 2005
Discussion Utilisateur:Wart Dark/archives2 130 messages du 11 novembre 2005 au 9 février 2006 (eh oui : papote de plus en plus :)
Discussion Utilisateur:Wart Dark/archives3 138 messages du 9 février 2006 au 19 mai 2006


Besoin d'aide ?
Toute autre discussion

Sommaire

[modifier] Ligne Wikipompier

Bonjour,

Comme tu es inscrit dans la liste des Wikipompiers volontaires, j'installe dans ta page de discussion une {{ligne Wikipompiers}}. Quand tout va bien, ça ne fait aucune différence, mais s'il y a une alerte, ce modèle affiche un petit encart pour t'inviter à consulter la page Wikipédia:Wikipompiers, avec le niveau d'alerte correspondant. Bien sûr, tu peux déplacer ou copier la "ligne" où tu veux. Tu peux la supprimer si tu ne veux plus être Wikipompier, n'oublie pas dans ce cas de te rayer des cadres. Michelet-密是力 5 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Merci, bonne idée ce modèle, dommage que je n'ai plus beaucoup de temps à consacrer à Wikipédia... W maître cabalistique 5 juin 2006 à 18:01 (CEST)

[modifier] boites deroulantes

Bonjour, je voudrais ajouter les boites deroulantes à la wikipedia Lombarde: http://lmo.wikipedia.org, mais, apparemment, il ne suffit pas de copier le code monobook.js. Je viens de copier, par exemple: http://ca.wikipedia.org/wiki/template:directori_comprimit2 (ayant le bouton, à savoir: mostra/amaga), mais http://lmo.wikipedia.org/wiki/template:directori_comprimit2 n'a pas le m^eme bouton en haut à droite. Est-ce que vous pouvez m'aider SVP? Merci bien, lmo:user:clamengh 19:13 UTC+2 19/05/06

Merci beaucoup, je vais essayer! lmo:user:clamengh 19:36 UTC+2 19/05/06

[modifier] ortho : évènement

Salut, j'ai vu que ton bot remplace évènement par événement. Perso j'utilise évènement et je pense que beaucoup de gens aussi. Le dico tv5 donne les deux orthos possibles. À mon avis le mieux est de laisser les deux orthographes cohabiter (en plus ça me surprend beaucoup, je n'ai jamais dis événement).
Yolan Chériaux, le 21 mai 2006 à 17:14 (CEST)

idem. Les 2 sont possibles (et persopnnellement je trouve "événement" assez moche) alors il vaudrait mieux éviter de changer ça par bot. Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 17:16 (CEST)
J'ai bloqué le bot le temps qu'il soit modifié pour ne plus faire cette modif Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 17:22 (CEST)
Merci de m'avoir bloqué en pleine phase de recherche d'interwikis ;) W maître cabalistique 21 mai 2006 à 17:46 (CEST)
L'orthographe académique est bel et bien événement, bien que ce ne soit pas conforme à la prononciation. Une récente réforme ayant rendu les deux orthographes possibles (comme il a été dit plus haut), la voracité du bot ne se justifie qu'à moitié... --jodelet 21 mai 2006 à 17:37 (CEST)
Merci pour cette explication. C'est moi qui ai demandé le changement. Le TilF ne connaît pas évènement [1]. Pour la petite histoire, je travaille dans l'événementiel et j'organise des événements. Je trouve simplement incohérent que les deux orthographes cohabitent. Une sous-catégorie Événement Y dans une catégorie Évènement X par exemple, est absurde.
Soit l'une, soit l'autre, les deux, c'est ridicule. Mais bon, je ne suis pas sûre qu'une guerre d'édition, ou une prise de décision résolve le problème. *soupir*. Que les meilleurs gagnent, je me désintéresse de l'affaire.Delphine 21 mai 2006 à 17:39 (CEST)
Bon ba j'en sais rien. Je sais seulement que dans certaines discussions récentes cet exemple avait été cité comme typique de l'illogisme des décisions de l'académie française, et j'ai reverté en masse parce que je pensais que "évé" était plus récent et moins usité que "évè", mais peut être ai-je confondu les deux. Je ne pense pas non plus qu'il soit utile d'en arriver à faire une PdD pour ça, une discussion suffira, et ce qui m'a surpris c'est l'action massive alors que je n'avais pas vu de discussion sur le sujet (mais peut être a t elle eu lieu sans que je tombe dessus...) Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 17:49 (CEST)
S'il fallait une annonce sur le Bistrot avant chaque intervention d'un bot on ne serait pas sorti de la caravanserail. ;) W maître cabalistique 21 mai 2006 à 17:53 (CEST)
Là par contre je suis bien d'accord, il devrait y avoir un t sur Le Bistrot, si ton bot n'a peur de rien, il doit y avoir un millier de pages à renommer ;-D
Yolan Chériaux, le 21 mai 2006 à 18:03 (CEST)
Désolé pour le blocage Wart, j'espère que ça ne t'a pas fait perdre du boulot en cours... Sinon je ne trouve pas que discuter un peu des modifications pas évidentes (comme sont évidents les ajouts d'nterwiki, les correction orthographique de style "-parmis / + parmi") de bot sur le bistro, ça n'est pas moins intéressant que les discussion de type "preum's!" et autres... Markadet∇∆∇∆ 21 mai 2006 à 18:12 (CEST)

Bonjour, dans cette histoire, tout le monde a raison :)... L'orthographe évé était l'unique correcte avant 1990. Depuis le Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques, les deux orthographes évé et évè sont acceptées. Le rapport préconise la seconde graphie mais ne l'impose pas. Y a pas de drame :)) et la demande de correction partait d'un très bon sentiment... Cordialement, Educa33e 21 mai 2006 à 23:55 (CEST) qui cherche encore comment on écrit "Entre temps", "Entre-temps" ou "Entretemps" avec toutes ces réformes, recommandations, préconisations... ;)

[modifier] Vandalisme

Salut Mark Dart. Ce n'est pas une dyslexie mineure, mais une blague du "verlan" anglo.pour une sombre féchette.

Un certain "Utilisateur:Le Clown" a effacé la partie "Économie politique asienne" assez volumineuse mise sur le texte économie politique jugé "incomplet" et "à améliorer". Il n'y a pas eu de discussion préablable ou d'avertissement. "Is Wikipedia run by children"?

J'ai mis du temps et des efforts pour faire cette partie tirée de mon aricle de 1991 et de mon livre de 2004 sur ce sujet.. Lire la page de discussion de lÉconomie politique. Faisant très souvent des fautes de frappe, j'étais très surpris en voyant cette partie disparue lorsque j'accédais au texte pour faire des vérifications et des crrections.

Takima 21 mai 2006 à 22:23 (CEST)

[modifier] Racisme

Bonjour, si j'en crois [2], c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Racisme, ce désaccord a été mis en place le 30-06-05 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV sur la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 22 mai 2006 à 19:02 (CEST)

Bonsoir, et merci d'avoir retiré le bandeau. Pour être honnête, je n'ai pas lu cet article, au stade au j'en suis, je fais déjà un recensement des bandeaux non neutres anciens afin de savoir si ils sont toujours valides (cf Utilisateur:Sand/LANN), ce qui est déjà laborieux d'abord prise de contact sur la page dédié et la page de discussion de l'article, ensuite rechercher le poseur dans l'historique et pour finir si rien n'a évolué en désespoir de cause je contacte le poseur, partant du principe que les gens qui interviennent sur l'article en savent forcément plus que moi qui ne me retrouve à intervenir sur ces articles que parce qu'ils sont taggués. Et après seulement, si il ne se passe rien, je vais lire l'article et essaye de le neutraliser dans la mesure de mes compétences. En tout état de cause, je ne voulais en aucun que tu te sentes obligé de retirer le bandeau si tu estimes que l'article ne le mérite pas, je souhaite juste faire un petit bilan des articles non neutres, qu'on sache où on en est, parce que sincérement pour certains le bandeau a juste été oublié. Tout ça pour dire que si tu estimes préférable de le remettre, n'hésites pas je fais confiance à ta connaissance du sujet et je te remercie de tes explications. sand 24 mai 2006 à 20:23 (CEST)
Pas de quoi, tu n'es pas le premier à penser que je participe à l'article, ce qui amène des situations où l'on me prend pour la partie adverse et où je suis un brin agressée mais bon...
Quand au rangement de WP:LANN ça demande juste de la patience et un peu de méthode amha (enfin au stade où j'en suis) et pis comme je finis toujours à un moment par tomber sur quelqu'un d'aimable, pour l'instant, ça va. Merci encore. sand 24 mai 2006 à 22:15 (CEST)

[modifier] Minéral

Bonjour

J'ai vu vos modifications dans l'article minéral. Je pense que vous avez introduit des affirmations pas vraiment correctes.

Un minéral est une substance inorganique ....

Il existe aussi des minéraux organiques

formée naturellement et définie par sa composition chimique et l'agancement de ses atomes selon un système cristallin précis.

Le système cristallin est un concept abstrait qui nous permet des classer les cristaux selon leur symétrie dans l'espace vecteur. Mieux serait dire « selon une périodicité et une symétrie précises » (et encore, il existe aussi des minéraux amorphes...)

Ainsi, un minéral se caractérise par ses propriétés physico-chimiques et sa formule chimique, celle-ci étant cependant variable, le fer et le manganèse étant équivalents dans les formules minéralogiques, de même que le sodium et le calcium.

Je ne vois vraiment pas comment sodium et calcium pourraient être « équivalents ». Vrai, ils donnent lieu à des substitutions isomorphes qui sont quand même fortement dépendantes des conditions extérieures (température, notamment), mais de là à dire qu'ils sont équivalents.... Du même pour Fe et Mn. Vous vouliez peut-être dire que ces cations occupent souvent le même type de site ? Mahlerite | 24 mai 2006 à 18:15 (CEST)

Rebonjour
merci pour la réponse - j'ai re-répondu sur ma page di discussion. Mahlerite | 24 mai 2006 à 19:11 (CEST)

[modifier] Lithosphère

Bonsoir. Voir chez Mahlerite, SVP (éditions croisées). Airelle 24 mai 2006 à 19:27 (CEST)

[modifier] Schéma terre

Agrandir

Voilà :) J'ai privilégié des légendes numériques pour pouvoir l'adapter aux autres Wiki. Le schéma a également quelques problèmes d'échelle, y'a pas vraiment de place pour la croute océanique. Pour la mise en page dans l'article, tu peux t'inspirer de ce que j'avais fait dans l'article Little Boy avec le schéma de la bombe. a+ Dake@ 25 mai 2006 à 12:42 (CEST)

Fait, corrigé. S'il faut modifier des labels ou des valeurs, tu as meilleur temps de prendre Inkscape, d'éditer le SVG puis réuploader. Dake@ 25 mai 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] Bug

J'ai bloqué le bot car il rajoute de mauvais liens du type [[|Jésus de Nazareth|Christ]]~Pyb Talk 25 mai 2006 à 17:26 (CEST)

Grrr... désolé une erreur de frappe fatale. W maître cabalistique 25 mai 2006 à 20:01 (CEST)

[modifier] Christ ou Jésus de Nazareth ?

Faire le remplacement a-t-il fait l'objet d'une décision ou au moins d'une discussion ? "Christ" est un adjectif alors que "Jésus de Nazareth" est un personnage biblique. L'un et l'autre sont identiques dans 99 % des cas, mais Wikipédia a au moins un contributeur bouddhiste, Utilisateur:Lamadelama, qui estime qu'il existe plusieurs christs, dont des christs féminins, cf. la discussion sur l'article karma, et pas plusieurs Jésus de Nazareth. Je laisserais les choses en l'état, d'autant que plusieurs utilisateurs ont réverté l'action du bot (qui repasse consciencieusement sur le révert, d'ailleurs). Gwalarn 25 mai 2006 à 21:26 (CEST)

Remarque pour Gwalarn : la création d'une page Christ (homonymie), pour lister les Christs qui ne sont pas Jésus de Nazareth, serait tout à fait pertinente dans ce cas particulier, à mon avis. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2006 à 22:56 (CEST)

Je crains que tu ne sois obligé de faire un nouveau passage du bot. Briling a fait de nombreuses révocations, mais s'est arrêté aussitôt (sans qu'il soit besoin de recourir à toute autre mesure) lorsque je lui ai signalé, 1° que la ligne de commande de WartBot avait probablement été modifiée (après quelques cafouillages, si j'ai bien suivi), 2° que le lien vers Jésus de Nazareth était tout à fait pertinent, puisque la page Christ, dans l'état actuel des choses, n'est qu'une redirection vers l'autre page. Désolé de m'en être aperçu aussi tardivement. :D Je n'ai pas fait de révocation en masse des révocations faites par Briling, car il n'est pas impossible que, dans le lot, il y ait des edits qui contiennent aussi des moidifications mineures indépendantes. Comme je n'ai ni la patience d'examiner tous les diffs en détail, ni l'envie de risquer d'être accusé de vandalisme en cas de révocation d'un de ces éventuels edits à double finalité, il me semble que la seule solution reste un nouveau passage de bot... (soupirs) Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2006 à 22:56 (CEST)

Réponse à tous : mon bot n'a fait que des substitutions de liens supprimant des redirections, il n'a donc pas altèré la destination finale du lecteur (en clair puisque Christ est un renvoi vers Jésus de Nazareth, il n'y a actuellement aucune nuance entre les deux. C'était à vous de créer un article Christ distinct.)
Réponse à Gwalarn : Ce remplacement est la réalisation d'une demande faîte sur Wikipédia:Bot/Requêtes.
Réponse à Hégé : j'en ai marre des requêtes poisseuses qu'on me refile depuis le début de la semaine. Les blocages c'est déjà un poids, les guerres d'édition non merci.
NB : Je suis admin et dresseur de bots, pas gendarme sur WP. W maître cabalistique 26 mai 2006 à 15:13 (CEST)
Euh, il me semble que je nt'ai fait aucun reproche. Je te signale au contraire que j'ai fait cesser une action de Briling qui défaisait ce que tu avais correctement fait. Hégésippe | ±Θ± 26 mai 2006 à 16:54 (CEST)
Désolé, on s'est mal compris, le nota bene ne s'adressait pas à toi, c'était un apitoiement sur mon triste sort wikipédien. Je n'ai aucun reproche à te faire relativement à cette histoire, merci d'être intervenu. <apitoiement>Mais pour être cru, je m'en fouts du devenir de ces requêtes, on me demande de les exeuter, j'essaie de le faire du mieux que je peux, et après si d'autres rejettent mon travail et le détricote sans procès ce n'est plus mon affaire.</apitoiement> W maître cabalistique 26 mai 2006 à 17:00 (CEST)

[modifier] Panhellénique

Salut Wart dark,
J'ai vu sur Wikipédia:Pages à supprimer/Panhellénique que tu avais supprimé l'article le 12.04., or il existe encore... oubli?
Cordialement, Perditax 26 mai 2006 à 17:04 (CEST)

Oups j'ai fais la copie sur Wikt:Panhellénique mais la suppression n'est pas passée. Désolé, W maître cabalistique 26 mai 2006 à 17:27 (CEST)
PS : au passage I'm W, not Wart dark
Oups à mon tour, je suis confuse, W :p Perditax 26 mai 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Hotel Wikipedia Hôtel infini

C'est fait :) J'ai modifié la mise en forme de quelques formules, tu peux remettre les tiennes si tu préfères. N'hésite pas si tu as besoin :) Guillom 29 mai 2006 à 08:15 (CEST)

J'avais bien mis le symbole \infty, c'est pas ma faute ! Quelqu'un est passé après moi... Guillom 29 mai 2006 à 17:41 (CEST)
Pas de souci, et à ton service :) Guillom 29 mai 2006 à 17:54 (CEST)

[modifier] zoophilie

Bonjour, J'ai déjà exposé mes arguments dans la discussion relative à cette article. L'utilisateur Horowitz, lui, n'a pris à un aucun moment part à la discussion, il se contente de supprimer purement et simplement tout ce que j'écris. Je trouve que ça ne vaut vraiment pas la peine de bloquer la page.

--Baalshamin 29 mai 2006 à 18:06 (CEST)


Horowitz est un wikipédien particulièrement mallhonnête. Par exemple, dans l'article négationnisme, dans la partie consacrée aux crimes perpétrés par les régimes communistes, il s'est acharné à effacer systématiquement le terme communiste et à le remplacer par "stalinien" et "stalinisme" (Comment Lénine aurait-il pu être stalinien ?). Ensuite, voyant l'absurdité de son action, il a remplacé le terme communiste par... un nouveau mot, le "léninisme"...

Ceci te donnera une idée du personnage qui se trouve en face de nous. En ce qui concerne l'article zoophilie, j'ai donné mes arguments dans la discussion relative à cet article. Horowitz n'est jamais intervenu dans cette discussion, il s'est contenté d'effacer à plusieurs reprises l'intégralité du passage que j'avais écrit, avec comme seul justification que le fait de parler des écrits de l'ayatollah Khomeiny serait une "obsession anti-musulmans"...

Ce serait un euphémisme de dire L'Ayatollah Khomeiny est un théologien très important dans l'Islam Chiite. Citer ce théologien ne veut pas dire que tous les musulmans sont zoophiles, seul un imbécile pourrait penser cela en lisant le passage que j'ai écrit, d'autant plus que j'ai bien spécifié "certains théologiens musulmans".

De plus, je dispose de sources écrites qui confirment ces paroles de Khomeiny, je peux donner le nom du livre et de l'auteur. En effet, ces écrits sont cités dans le livre d'Alexandre Del Valle, "Le Totalitarisme islamiste". Ce chercheur est, certes, très hostile à l'intégrisme musulman, mais son livre est en vente libre et même le MRAP n'a pas osé le poursuivre en justice pour "islamophobie".

Si tu veux mon avis, Horowitz n'a que faire de la zoophilie ou de l'ayatollah Khomeiny, il s'acharne sur cet article uniquement parce que je me suis opposé à lui dans la propagande qu'il a mené sur l'article négationnisme, et c'est par vengeance personelle qu'il efface tout ce que j'écris.

--Baalshamin 29 mai 2006 à 18:23 (CEST)

Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre du bien fondé de ton ajout (bien que je le sois à titre purement indicatif) mais Horowitz et si celui-ci te semble poussé par des motifs autres que l'honnêteté intellectuelle tu peux faire appel au comité d'arbitrage, mais avant d'en arriver à une telle extrémité dépose un mot sur sa page de discussion. Pour ce qui est de léninisme ce n'est pas un néologisme, même si l'on parle plutôt (à tort et à travers souvent) de marxisme-léninisme pour évoquer les compléments ajoutés par Lénine à la théorie marxiste, compléments portant notamment sur son application. Refuser le terme « communiste » n'est pas dénué de sens puisque aucun des régimes socialistes du XXème siècle n'a répondu au sens marxiste (et premier) du mot communisme. Mais là n'est pas le sujet, si tu n'es pas convaincu par ce dernier dire lis ou relis le Manifeste du Parti Communiste ou oublie la digression que je viens de faire :) W maître cabalistique 29 mai 2006 à 18:32 (CEST)


Grâce à ma négociation, grâce aux propositions que j'ai bien voulu faire, enfin, grâce à ma détermination, j'ai trouvé un compromis qui a été accepté par les différents protagonistes. Nous allons donc écrire dans la page zoophilie: "certains théologiens musulmans ont toléré la zoophilie, voire Khomeiny", et nous allons mettre ses citations dans la page consacrée à l'ayatollah Khomeiny.

Je voudrais inclure dans l'article Khomeiny ma source, à savoir le livre "Le Totalitarisme islamiste" d'Alexandre Del Valle. Comment puis-je faire ?

--Baalshamin 1 juin 2006 à 13:39 (CEST)

[modifier] Révocation de révocation sur Airbus A380

Désolé Steff,

Mais cela n'est pas bien du tout ! :) D'où ma révocation, si quelqu'un veut proposer un article, c'est son bon droit, et ce même si c'est un utilisateur non enregistré. Si la proposition n'a réellement aucune chance d'aboutir, et bien elle n'aboutira pas voilà. Il suffit de mettre un lien vers la proposition de retrait du label pour que les nouveaux votants comprennent la situation. W maître cabalistique 29 mai 2006 à 18:22 (CEST)

Par principe, je serais contre les propositons en AdQ de la part d'IP qui tombent sur un article par hasard (un AdQ, c'est pas un article correct qu'on découvre par hasard et qu'on peut proposer !) mais c'est pas ça qui a motivé mon revert. C'est plutot parce que cette proposition n'a tout simplement pas de sens. L'article a eu un label AdQ en 2004 au moment ou les critères étaient plutot légers mais il l'a perdu fin 2005. Et depuis, l'article n'a pratiquement pas bougé (à part un ajout de tableau et deux paragraphes). Toutes les critiques que j'avais déjà faites à l'époque sur Discuter:Airbus A380 sont toujours valables et l'article est toujours correct mais bancale et loin des critères AdQ. Alors je (te) pose la question : a quoi sert une telle proposition (de la part d'une IP) ?... d'autant plus qu'il n'y a pas de motivaion. Stéphane 29 mai 2006 à 19:59 (CEST)

[modifier] drapeaux

[3] :

  • plus lourd, ne se justifie que très peu puisque généralement un png est créé à la volée, et de plus comme vectoriel, le svg n'est pas dépendant de la taille. Il est recommandé sur commons de charger les images de la taille maximale possible, le moteur de mediawiki, se démerdant ensuite pour gérer la charge réseau, en envoyant une version adaptée à la page. Utiliser des images de qualité réduite pour diminuer la charge serveur semble être une approche révolue.
  • fidèle à l'original, très subjectif ;), dans le domaine des drapeaux peu de choses sont fixées par la loi, tout est affaire d'interprétation et de coutumes.

Ceci je t'accorde le moins beau, mais les svg s'améliorent, très rapidement, je t'invite à regarder leurs historiques. Il me semble que garder des fichiers locaux est nuisible, autant regrouper les efforts et commons est le lieu idéal pour ça. À mon goût, seul les images posant des problèmes de licence devraient rester sur fr: (dans l'attente d'une décision ;)), même si ça présente des désavantages passagers. Ils mettent en place là bas des outils et des procédures, dont nous n'avons pas l'équivalent, les contributeurs s'y sont spécialisés et le boulot y a plus de chance d'y fait. Voilà, juste mes deux centimes, ce n'est pas un reproche, juste une tentative d'information et de persuasion, la remarque de Pseudomoi, sur Catégorie:Désormais sur Commons , à propos des drapeaux m'énerve un peu, j'ai l'impression que l'on freine des quatre fers (pas confiance ?), alors que eux essaient d'avancer, laissons leur gérer au moins, les drapeaux, nous y gagnerons du temps pour autre chose. amicalement Bilou 30 mai 2006 à 12:49 (CEST)

[modifier] Une suggestion pour le Wartbot

Bonjour !

Dans la famille des acc-EU-il transformés en acc-UE-il, il y aurait aussi les rec-EU-ils à transformer en rec-UE-il… si ce n'est déjà fait par le robot… C'est aussi une faute classique ! GillesC -Жиль- 31 mai 2006 à 13:32 (CEST)

Merci, je lance cela tout de suite. W maître cabalistique 31 mai 2006 à 20:03 (CEST)

[modifier] Précolompédia

Merci d'aller jeter un coup d'œil à mon message concernant le portail Précolompédia.
El ComandanteHasta ∞ 1 juin 2006 à 20:22 (CEST)

[modifier] Amour

Tu as changé énergie en sentiment mais t'as oublié l'article qui le précède (une sentiment). Il faudrait aussi supprimer la majuscule dans Amour qui n'a aucune raison d'être. Ericdec 1 juin 2006 à 20:44 (CEST)

Au lieu de te contenter d'apposer un bandeau inadéquate sur l'article, pourquoi n'as tu pas corrigé ces erreurs de forme mineurs par toi-même ? Une attitude de critique sur les points de détails est peu constructive... W maître cabalistique 5 juin 2006 à 17:38 (CEST)

[modifier] Frise chronologique des civilisations précolombiennes

Merci pour le conseil WartDark... Je te prends au mot! J'ai déplacé la frise dans l'article Civilisation précolombienne. Je te laisse donc le soin de supprimer l'article que j'avais créé pour l'occasion.

P.S. Si tu peux m'aider à solutionner le problème du lien, dans la frise, vers l'article sur les Mayas... J'y comprends rien!
P.S.2 Ah comme tu m'as grillé, t'es trop rapide, j'ai même pas eu le temps de supprimer le lien dans l'article Civilisation précolombienne! Respect!!!

El ComandanteHasta ∞ 5 juin 2006 à 20:36 (CEST)

[modifier] PàS

Oups! Désolé d'être allé trop vite; j'avais pas vu que tu n'avais pas encore mis les arguments à la suppression. Merci d'avoir prévenu et encore désolé pour la gene occasionée. A plus, Démocrite (Discuter) 6 juin 2006 à 20:44 (CEST)

[modifier] Liste de Suisses célèbres

Bonsoir W,

Merci pour ton petit mot.

Je garde effectivement une trace de la liste l'article chez moi.

C'est depuis mars 2006 que je contribue à cette liste article, alors qu'il y avait une gueguerre autour... On a réussi à quelques personne à lui redonner un sens.

Mais je ne suis pas l'auteur de toute la période antérieure (2003-2005). Si la liste l'article renaît elle aurra perdu son historique. Ce n'est pas dans l'esprit WIKI qui est de conserver la trace des auteurs, je crois!

D'autre part j'ai lu quelque part une décision relativement ancienne (pour ma WIKI-Vie) qui était de renommer les listes en commençant par le mot liste.

Si l'article doit être repensé il faut commencer par le titre qui pour moi serait : Suisses célèbres


-->>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 7 juin 2006 à 22:42 (CEST)

[modifier] Liens externes

Bonjour,

Tout d'abord excuses-moi si je n'utilise pas le bon biais pour te contacter, je découvre depuis peu les fonctionnalités de Wikipedia, et non que ce soit foncièrement compliqué, mais plutôt "complexe" dans son contenu (il y a beaucoup de choses à apprendre, un peu comme un gros logiciel qu'on découvre quoi)... J'ai souhaité commencer à contribuer sur un sujet qui me passionne particulièrement : le tatouage. Dans un premier temps, je me suis permis de réécrire la section "Réglementation" de l'article Tatouage en y incluant des liens externes. Et je viens de lire la page sur les liens externes, qui indique qu'on peut trouver ces liens externes à deux endroits différents : dans la liste des sources et dans la rubrique Voir aussi. J'en déduis que j'ai commis une erreur en mettant ces liens externes. Cela dit ils me semblent tout-à-fait pertinents dans le cadre de ce texte : Dans ce cas, dois-je mettre ces liens dans les "Liens externes" ou dois-je créer une section supplémentaire dans l'article ? Il y aussi déjà une section "Références", peut-être est-elle plus appropriée ?...

Sinon, je me suis également permis d'ajouter deux liens externes dans la rubriques dédiée en bas de page : le dossier de licence 1998, ainsi que le site Tatouagedoc.net. Or, ce dernier est le site que j'ai moi-même réalisé. Je crains d'être taxée de non-objectivité, mais je pense vraiment que ce site peut apporter des informations complémentaires utiles à l'article. Il s'agit par ailleurs d'un site totalement non lucratif, que je réalise à temps "perdu". C'est bien sûr aussi une manière de montrer mes compétences en documentation dans le domaine du tatouage, mais c'est aussi et surtout quelque chose que je fais par passion pour cet art... Peux-tu me donner ton point de vue là-dessus ?

Quoi qu'il en soit, merci d'avance pour l'aide que tu pourra peut-être m'apporter, j'espère ne pas être trop maladroite dans mon utilisation de la "discussion" !

Amicalement, Grenouille.


[modifier] cui-cui les oiseaux

[modifier] Merci !

Merci pour ta réponse très complète à mes questions. (J'utilise le bon biais pour te répondre ?) Pour le lien vers la thèse de 2004 sur l'article Tatouage, sauf erreur ce n'est pas moi qui l'ai ajoutée, j'ai simplement ajouté le lien vers le dossier psycho 1998 ;-). Encore merci et à une prochaine ! Grenouille (Tatouagedoc)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Fauteuil 1 de l'Académie française

Bonjour Wart,

Je ne suis vraiment pas là pour lancer des pierres (même pas des petits cailloux;-) ), mais je m'interroge sur le traitement de la page en titre. En effet, comme il n'était pas rayé de la liste des PàS, je me suis mis à la traiter, avant de constater que tu avais déjà mis un bandeau pour la supprimer. Or, la majorité des votants (ou des "donneurs d'avis", sait plus comment les appeler) préfère conserver cette catégorie. Je l'avais donc mis à conserver... Peux-tu m'en dire plus sur tes raisons? Merci et cordialement, - Sébastien Savard (:-D) 16 juin 2006 à 16:27 (CEST)

OK, ce que tu me dis me semble avoir du sens. Bien que je n'ai pas une opinion très arrêtée sur le sujet, je trouvais relativement logique de ne pas mettre tous les articles sur des académiciens dans une même catégorie (ça en fait environ 800 articles dans la même catégorie, c'est pas très ergonomique...). La classication par fauteuil me semblait une manière comme une autre de réduire la taille de la catégorie mère. Sinon, faudra faire un classement avec des sous-catégories par époque ou quelque chose du genre... Bon, au final, comme je n'ai pas l'intention d'y travailler, je vous laisse faire comme vous voulez. J'espère juste que personne ne se fera traiter de méchant admin autocratique... ;-) - Sébastien Savard (:-D) 16 juin 2006 à 17:30 (CEST) (PS: Je réverte mes modifs sur le traitement de la catégorie).
Tiens, en voilà quelques uns, par ordre de sévérité de l'autodéfense... ;-) - Sébastien Savard (:-D) 16 juin 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] ac non neutre.

Même si j'ai l'impréssion de perdre mon temps sur certaines pages de discussion pour pouvoir avancer, niveau contenu, dans des articles... Ton message m'aura un peu motivé à faire avancer celui-ci (avant évidemment que cela soit réverté ou ... autres :). ξ Libre @, le : 18 juin 2006 à 17:19 (CEST)

[modifier] Problème avec mon monobook.js

Bonjour,
Comme tu es un "utilisateur pret à aider", j'en profite ! Est-ce que tu saurais ce qui cloche dans mon monobook.js. Merci d'avance. Clément Cordaro 18 juin 2006 à 17:24 (CEST)

Ok merci Wart, alors je vais voir. Clément Cordaro 18 juin 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] rudolf steiner

Merci d'aller voir mon commentaire sur "rudolf steiner" dans la rubrique discussion pour modifier sa date de naissance.

Cordialement

Un homme qui doit beaucoup à R Steiner

[modifier] Modèle:Switch

Merci pour ton intervention sur Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Switch, encore une victoire pour canard !
BenduKiwi [ | φ] - 19 juin 2006 à 18:29 (CEST) (note pour plus tard : créer un article sur canard WC)

Y a pas de quoi. Je suis pas payé pour, mais c'est comme si :) W maître cabalistique 19 juin 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] Hydrogène et Atome d'hydrogène

Je viens de voir que tu demandes la fusion des articles. Or, il se trouve que je ne suis pas du tout d'accord. Il s'agit de deux trucs complètement différent (malgré le nom ;-) ) :

  • D'un côté, Hydrogène : c'est l'élément. On le décrit, on décrit son histoire, ses propriétés physico-chimiques et tout ça.
  • De l'autre, Atome d'hydrogène. Il s'agit d'un modèle de description de l'atome en général, appliqué au cas le plus simple, l'hydrogène, et auxquel on ajoute des correctifs quand on change d'élément. C'est de la physique quantique, et c'est un modèle théorique, pas une description simple réservée à l'élément.

Peux-tu retirer ta demande, au vue de ces éléments ? Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 16:27 (CEST)

Hum, je comprends le problème de nommage, mais franchement je ne vois pas comment le résoudre :-/ Hydrogène étant bien sûr l'élément, pas moyen de le renommer. Et dans toute la physique, on parle bien de l'atome d'hydrogène pour désigner le modèle. Eventuellement, renommer en "Modèle de l'atome d'hydrogène" ? Je vais déposer un mot chez les physiciens et laisser mijoter. Il devrait au moins y avoir quelque chose à faire au niveau des intros. Amicalement, Esprit Fugace 20 juin 2006 à 16:38 (CEST)


[modifier] Tour Eiffel

Etant au boulot, je ne pourrais que t'apporter une breve réponse pour l'instant, mais je vais étudier de près tes proposition (la semaine prochaine surement). Pour les exploits sportifs, la partie rédigée est bien la plus importante (ce n'est pas qu'une impression) puisque ce sont les faits les plus souvent et longuement commentés par la littérature sur la tour Eiffel. Pour le tableau des "exploits sortifs" en effet, on peu imaginer une présentation différente, même si, à titre personnel, je suis allergique aux listes à puce. Quant à développer les infos, personnellement, j'en serais incapables, ayant déjà eu un mal fou à rassembler ces quelques infos et n'ayant pas beaucoup plus à dire sur le sujet.

Sur la partie "données chiffrées", je ne suis pas contre une réorganisation des données à condition qu'elle soit pensée de manière logique. Tu peux toujours tenter de réorganiser toi-même cette partie si tu penses pouvoir l'améliorer (du moment que cela est fait avec un minimum de respect de l'article existant, je ne vois pas d'inconvénient à des modifications réfléchies). Je te remerci d'en discuter et reste ouvert à tout dialogue.

J'essaie de prendre en compte toutes les critiques constructives, malheureusement, ce qui me manque souvent c'est le temps, mon travail m'en prenant beaucoup. Kuxu 21 juin 2006 à 16:37 (CEST)

[modifier] Outil CorHomo

Bonjour Wart Dark. Merci de tes remarques, et bien sûr que je vais en tenir compte. Il faut juste me laisser un peu de temps mais ça va venir doucement. A part ça, je n'ai jamais été en wiki-blues même si il y a eu quelques moments un peu difficile à digérer ces derniers temps. D'ailleurs, lorsque je suis moins présents, c'est que je passe du temps à mettre au point ce genre d'outil et à graisser mon bot qui en a souvent besoin. Escaladix 21 juin 2006 à 17:01 (CEST)

Je me suis permis de lire ton PS car la remarque est judicieuse mais en fait, c'est déjà possible. Il suffit de modifier le texte où on veut et de faire "valider la modif" pour que ce soit pris en compte. Tu verrras d'ailleurs que le texte reste comme tu viens de le modifier. Une fois que tu as fait "valider la modif", tu peux faire envoyer et la page devrait normalement être mise à jour. Escaladix 21 juin 2006 à 17:27 (CEST)

Merci pour tous tes commentaires. Ne t'inquiètes pas, je préfère ceux qui chargent constructivement que ceux qui critiquent inutillement. Je vais donc répondre à quelques unes de tes questions immédiatement: pour les modifs mineurs, préférence ou pas, c'est mon programme qui l'impose. Pour Aristote, c'est un problème que je connais mais que je n'explique pas pour le moment. Si tu pouvais ajouter ton cas ici pour me constituer une base, ça m'aiderait à corriger, merci. Enfin, pour ce qui est de la surveillance de ma page, j'ai toujours l'impression qu'un maître cabalistique regarde par dessus mon épaule... ;) Escaladix 21 juin 2006 à 22:49 (CEST)

[modifier] Explications suite à ta question sur ma page

Pour mieux comprendre ce qui s'est passé, et les raisons du blocage, le mieux est que tu regardes sur cette page: [4] il y a mes explications détaillées, et celles en réponse de GL. Tu auras ainsi les deux versions plutôt que la mienne seulement, qui serait forcément partiale. Une fois que tu auras regardé, fais moi signe de nouveau et je te répondrai de façon plus détaillée par rapport à tes remarques sur ma page de discussion. Et merci de te mêler de ce qui ne te regarde pas ;-) Cesar Borgia 21 juin 2006 à 21:36 (CEST)

Puisque tu as lu tout l'échange, voici mes remarques: tout d'abord, tu cherchais un exemple d'abus d'admin qui découragerait un contributeur: je te donne le mien, puisque je ne crois pas que le blocage se justifiait, et toi non plus semble-t-il (quoique je n'aie pas très bien compris ta dernière remarque sur sa très bonne ou très mauvaise action: GL ne nous avait prévenu de rien avant de bloquer, même s'il a affirmé le contraire).

  • Pour le bien-fondé: pour apprécier le bien fondé du blocage, il faut bien se référer à des règles: d'où mon intérêt pour la discussion à ce sujet, et l'importance de règles claires.

Puisque tu connais maintenant toute l'histoire et le motif du blocage (guerre d'édition), est tu en mesure de dire s'il y avait vraiment guerre d'édition (je considère plutot que Lucrece vandalisait ma contrib qu'il faisait sauter, ou au pire que c'était un conflit entre éditeurs) et quelle était l'action à prendre? Si non, ça montrerait bien que l'absence de règles claires et précises ouvre un flou qui peut conduire à des actions malvenues.

  • Pour la durée: ces 24h n'ont pas été minimes pour moi ce soir là.
  • Par rapport à l'article: GL n'a jamais proposé de le protéger, alors que j'avais contacté Hégésippe pour celà, qui m'avait renvoyé au CAr ou à la procédure de protection, mais je n'ai pas eu le temps d'en faire plus: GL a bloqué très peu de temps après, après avoir laissé Lucrece éditer "sa version".

Ce qui m'ennuie le plus, c'est que GL n'a pas cherché à apaiser les esprits, au contraire son tir à vue et ses réponses me semblent assez "tendues" et amènent plus au conflit qu'au Wikipeaceandlove... J'aurais vraiment aimé que quelques explications avec lui suffisent à dissiper tout ça, je reconnais volontiers que le travail d'admin est difficile, mais le moins que je puisse dire c'est qu'il ne va pas vers la wikilove, au contraire il considère mes propos comme mensonges et stupidités. Alors, Wikilove OUI, mais pas avec ce genre de réactions. Cesar Borgia 21 juin 2006 à 22:41 (CEST)

[modifier] Compliments dans mon dos

Alors là, je l'avais pas vu celle là... D'abord, c'est pas sympa de faire des compliments dans le dos de quelqu'un, ensuite, si pour la première partie de la phrase, je suis OK, autant, la deuxième partie, tu n'en sais rien, peut-être que mon script fait exprès d'exclure certaines personnes comme me l'a demandé numéro 4 et numéro 6 lors de notre dernière réunion secrète. Bon, sérieusement, ça fait vraiment plaisir de se voir soutenu comme ça. Merci encore. Au fait, le problème rencontré pour certains liens vers les pages d'homonymie est résolu (enfin, c'est ce que montrent les derniers tests...), la sortie de CorHomo1.3 est donc une question de jours... Escaladix 22 juin 2006 à 15:56 (CEST)

Chouette, on aura même pas eu le temps de voir la 1.2 :). Ben, c'est laquelle ta version ??? Escaladix 23 juin 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] prise de décision

Je désapprouve également l'inflation législative, les meilleures règles n'ont pas besoin d'être écrites... quand les wikipédiens s'intéressent aux aventures de réformes, elles se font retoquer, ex: réforme des pages à supprimer! Je soutiendrai un projet de limitation de pdd mais je vois mal comment faire... Apollon 22 juin 2006 à 16:52 (CEST)

Merci d'avoir la même analyse que moi, maintenant il va falloir quitter l'optique condamné, qui amène à l'absurdité de créer une PDD pour supprimer les PDD, à défaut d'adopter mon humour tordu. W maître cabalistique 23 juin 2006 à 09:59 (CEST)

[modifier] Détournement publicitaire

J'ai fini la traduction, j'espère que tu ne m'en veux pas, mais je crois qu'il y a encore un gros effort à faire l'affirmation « Liberal and radical viewpoints tend to dominate subvertising » est dans l'absolu non neutre, le libéralisme, au sens européen, consistant justement à admettre une liberté d'expression et l'existence de contre-pouvoir, le mot est galvaudé dans ce contexte, quant aux radicaux anglo-saxons ils n'ont pas grand chose à voir avec les radicaux franco-suisses, comme le dit bien radicalisme. Je ne sais donc pas trop comment traduire cette phrase, transposer le spectre politique américain en Europe n'ayant pas beaucoup de sens. J'ai donc mis en phase de relecture. Et si tu veux te mettre une nouvelle traduction sous la dent j'ai un gros morceau sous le coude (Utilisateur:Wart Dark/Guerre de tranchée) :) Au plaisir de s'entraider parmi les wikitraducteurs, W maître cabalistique 23 juin 2006 à 12:49 (CEST)

Merci d'avoir traduit la seconde partie de cet article :-). C'est vrai que je commençais à ralentir sérieusement. Je viens de le relire et j'espère que mes correction te conviennent. Sinon il y a en effet une difficulté de traduction pour ce qui est de la politique américaine dans l'environnement français. Le plus simple est de ne pas traduire ces passages ou de bien préciser qu'on est dans le contexte américain comme tu l'as fait. Par contre l'adaptation est très difficile voire impossible s'il n'y a pas d'équivalent en France, il nous faudrait un spécialiste. Sinon Bibop c'est proposé pour traduire l'article culture jamming. Voir la discussion . Extraterrestre 25 juin 2006 à 16:52 (CEST)

[modifier] Hello.

J'ai fait un appel aux personnes utilisant un modèle dans leur signature, ici. Merci d'y jeter un œil :) Solensean 25 juin 2006 à 19:05 (CEST)

[modifier] Espaces insécables

Bonjour Wart Dark,

Vous avez tout récemment modifié la typographie de l'article Wikipédia:N'hésitez pas ! en remplaçant par des espaces ordinaires les espaces insécables que, croyant bien faire, j'avais soigneusement placées devant chaque point-virgule et chaque deux-points, pour éviter que ces caractères ne se retrouvent parfois isolés en début de ligne. Je croyais me conformer ainsi aux conventions de Wikipédia.

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi il ne faut pas utiliser l'espace insécable quand on modifie les articles de Wikipédia ? (J'ai pris grand soin de ne pas utiliser l'espace insécable devant le point d'exclamation et le point d'interrogation de ce message.)

Perfectionniste 25 juin 2006 à 23:12 (CEST)

Je précise ma question : si je recopie dans un traitement de texte (TextEdit en l'occurrence, sur un iMac) la version du 21 juin (après que je l'ai eu modifiée) et celle du 25 juin (telle que vous l'avez corrigée), je constate que toutes deux contiennent des espaces insécables devant les points-virgules et les deux-points ; alors pourquoi dans ce cas avez-vous pris la peine de remplacer les espaces insécables par des espaces ordinaires dans la page de modification ?

Perfectionniste 25 juin 2006 à 23:59 (CEST)

Merci de m'avoir répondu si promptement. Je retiens donc que je n'avais pas gaffé, mais que je m'étais seulement imposé un surcroît de travail inutile, puisque le programme de Wikipédia remplace lui-même automatiquement les espaces ordinaires par des espaces insécables quand cela s'avère nécessaire. À l'avenir, je laisserai donc le programme faire lui-même le boulot.

Perfectionniste 26 juin 2006 à 13:32 (CEST)

[modifier] Phobies

Merci pour la tâche supplémentaire, que je veux bien remplir, sauf que je ne sais pas créditer sur le Wiktionnaire un auteur issu de Wikipédia, afin de respecter la GFDL ! Dans l'attente de votre réponse, je vous prie de croire, cher numéro 5, à l'expression, etc. n°3 de la Cabale anti-Cabale par ici ! 26 juin 2006 à 13:03 (CEST)

[modifier] Signatures (encore)

Je rejoins, comme toi, les rangs de ceux qui ont adopté une signature minimaliste ;-)

Bonne nuit ... numéro 5 ^^

L 26 juin 2006 à 23:32 (CEST)

[modifier] anthroposophie

Bonjour Wart Dark. Je suis P. qui essaye tant bien que mal de présenter l'anthroposophie de la manière qui me semble la plus juste. Comme tu t'occupes de la page Rudolf Steiner, je m'adresse à toi. Si tu vas sur la page de discussion anthroposophie, tu vas voir la bataille qui y fait rage. Mais j'ai l'impression que ça se corse avec l'union d'un catholique et d'un franc-maçon ou proche qui s'acharnent contre l'anthroposophie. J'aurais bien continué tout seul, mais je viens de me rendre compte que celui qui intervient comme modérateur est également catholique. Je ne lui fais pas de procès d'intention, car peut-être est-il vraiment impartial, mais j'aimerais que tu veilles un peu sur ces discussion set que tu viennes renforcer mon point de vue si tu le penses juste ou au moins modérer toi aussi pour équilibrer. Cordialement P.

Merci Wart dark pour ton aide à l'inscription. J'ai désormais mon compte. Merci de ton soutien. Amicalement. P.

[modifier] Maintenance

Ben voilà, c'est réglé. ;-) Fugace causer 27 juin 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Bot

Salut Wart,

Je t'avais dit que je te préviendrais lors de grosses modifications à effectuer sur les articles... C'est chose faite avec la dernière requête (duo, trio etc des écauches et portails) de la page Wikipédia:Bot/Requêtes ;-)

L 28 juin 2006 à 22:40 (CEST)

Erf ... moi qui pensait qu'il y en avait encore 10 tonnes ... Je coupe mon bot immédiatement.
Et mais ... regarde ici : [5] + [6] ... il reste encore un sacré paquet de travail :)
Je n'ai pas encore touché aux trio et quatro truc, les articles ne doivent pas être très nombreux. L 29 juin 2006 à 11:49 (CEST)
J'ajoute même que j'aurai bien besoin d'aide, je compte + de 20 000 articles à modifier (surtout avec les duo portails :s) ... je fais une demande sur Bot/Requêtes. Help ! L 29 juin 2006 à 13:08 (CEST)
Non non, pas de problèmes théoriquement. C'est normal que ça mette ça, mon BOT ayant traité les pages dans un ordre précis (et le tien suivant le même ordre, puisque même script), il faut attendre quelques dizaines de minutes avant de trouver des changements à effectuer. L 29 juin 2006 à 14:11 (CEST)
Bizarre pour ton script :-/
Sinon, sous Windaze, je me sers de WinRar, c'est ni libre ni gratuit (messages s'affichant au bout de 30 jours), mais ça s'intègre à l'explorateur et c'est drôlement pratique (Clic droit > extraire ici et hop, c'est dézippé dans le répertoire courant).
En tout cas, une fois CMD lancé sous Windows, un simple petit replace.py -xml:frwiki-20060612-pages-articles.xml "texte à remplacer" "texte remplaçant" -namespace:0 grâce à pywikipedia, et ça marche parfaitement. Si ça bug, essaie de vérifier l'intégrité des dump téléchargés ainsi que l'installation de Python sur ta machine ;-)
L 29 juin 2006 à 14:31 (CEST)

[modifier] Participant au Projet:Liens vers les pages d'homonymie

Bonjour, tu t'es inscrit(e) comme participant(e) sur le Projet:Liens vers les pages d'homonymie. La section participants a été supprimée ; pour continuer à indiquer ta participation au projet il faut ajouter {{Utilisateur Projet/Homonymie}} ou [[Catégorie:Utilisateur Projet/Homonymie]] sur ta page utilisateur.

$pooky 28 juin 2006 à 23:23 (CEST)

Manque de bol j'aime pas les boîtes utilisateurs et les catégories d'utilisateurs. W maître cabalistique 29 juin 2006 à 11:22 (CEST)

[modifier] Corée du Nord

J'étais en vacances cette semaine, pas pu te répondre. Le contributeur que j'accuse d'orienter l'article sur la Corée sait très bien ce qu'il fait et détourne la neutralité de point de vue contre elle-même, en profitant de la situation biaisie d'un pays d'où l'information ne sort pas. Comme apparemment tout le monde s'en fiche et que le ridicule de l'article ne saute pas aux yeux de tous, je suppose que je lache l'affaire, comme ça tout le monde est content : l'honneur de Kim Jong truc est sauf, et wikipédia reste un espace courtois et plein de petites fleurs. Chanyu 8 juillet 2006 à 19:06 (CEST)

[modifier] Fusion Racisme et Racisme/alternative

Salut Wart Dark,

Une fusion a été demandée entre Racisme et Racisme/alternative. Le second a été créé pendant la guerre d'édition qui opposait Libre et toi-même à Gemme. Gemme n'étant plus là, est-ce que cet article (Racisme/alternative) est toujours d'actualité ? Comme il est toujours modifié (la dernière modif date du 9 juillet), peux-tu jeter un oeil pour, le cas échéant, transférer les informations non redondantes et justifiées dans l'autre ? Le sujet est trop complexe pour moi et dépasse mes connaissances pour que je fasse cette fusion. Je te remercie d'avance pour ton aide. Jerome66 | causer 10 juillet 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] rose-croix (wikipompier)

sur cette page, améliorable, je note le retour d'incendiaires...et part en vacances...ouf Peux tu jeter un petit coup d'oeil? !Bien à toi...--Bel-Air 14 juillet 2006 à 15:09 (CEST)

En matière de bobard, je crois que tu dois être un chef,. En tout cas, si tu avais eu l'honnêtteté de vérifier tes propos, tu aurais lu :

La bildo estas kopiita de wikipedia:fr. La originala priskribo estas: Source : :sv:Kjol

GFDL GFDL Vous avez la permission de copier, distribuer et/ou modifier ce document selon les termes de la licence de documentation libre GNU, version 1.2 ou plus récente publiée par la Free Software Foundation ; sans sections inaltérables, sans texte de première page de couverture et sans texte de dernière page de couverture.


Autrement dit, j'ai copié l'image de sv: (comme je l'ai fait pour les autres), en respectant la licence indiquée. Cette image a ensuite été copiée sur commons, en copiant l'image de fr:, mais en indiquant, puisque c'est vrai, que cette image a pour source sv: . En aucun cas l'image de sv: proviendrait de commons. Roosevelt 3 août 2006 à 11:58 (CEST)

Et je crains que ceci soit une tromperie dont je suis la victime :

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Jupe.jpg

Roosevelt 3 août 2006 à 12:02 (CEST)

[modifier] Junior ISEP

Salut, je pense faire une demande de suppression des articles des Juniors Entrprises (les articles sur chaques structures et non l'article décrivant le mouvement, ni la liste des Juniors) or ont m'a averti que des prises de décisions avaient été faites, mais n'avait pas aboutit. J'en ai retrouvé trois : Wikipédia:Pages à supprimer/Junior ISEP, Wikipédia:Pages à supprimer/Bretagne Conseil et Wikipédia:Pages à supprimer/Xprojets. D'une une où tu avait voté. Or je voudrais te faire remaquer l'évolution de l'article. Lors de ton vote, la page ressemblait à ceci, voila la nouvelle page : Junior ISEP. Il me semble, qu'elle souffre de manque de sources et d'une carrience aggravée de neutralité. J'aimerais avoir ton avis sur ces articles (voir Catégorie:Junior-Entreprise et Liste des Junior-Entreprises). Selon moi, ces structures (associations) devrait satisfaire les règles de notoriété (entreprises, sociétés et produits) mais c'est très loin d'être le cas. --Elemïah • 4 août 2006 à 21:07 (CEST)

[modifier] Norman Bethune

Salut Wart.

Maintenant que Henry Norman Bethune est devenu potentiellement plus connu chez les francophones, voir si l'article demeure encore une ébauche en annonçant les critères qualitatifs et quantitatififs de cette catégorie.

Si possible, importer de la version anglaise la deuxième photographie de la ¨'Blood Transfusion Team" pendant la Guerre Civile Espagnole de 1936-1939 et peut-être si possible d'autres images disponibles sur les liens externes et les autres langues de Wikipedia qui sont mieux illustrées. Je n'ai pas la technicalité pour le faire

Takima 20 août 2006 à 23:51 (CEST)

[modifier] Sécurité

Il est imprudent de faire ça : tu ne peux pas dire aux gens d'installer un code commun, que n'improte qui d'autre peut retoucher. Et en prime pas sans expliquer les implications. Il est préférable que chacun soit conscient du code qui tourne sur leur compte et qu'ils l'activent consciemment et volontairement ! En cas de mise à jour on les informe de la nouvelle version. Qui plus est, cela ne change rien à la taille des données envoyées (au contraire). Enfin, il y a assez peu de pompiers pour qu'on ne se préoccupe pas de la légère duplication de données. Si tu veux vraiment un code commun, il faudra chercher et réfléchir aux risques et informations à diffuser avant mise en place. / DC2 • 26 août 2006 à 22:34 (CEST)

Détrompe-toi. Et les admin m'ont clairement conforté dans mon opinion. Le fait que ça ne soit encore jamais arrivé n'est pas un critère. Quel raisonnement absurde à mes yeux. Ce n'est pas la première chose que découvre un non habitué. Mais il suffit d'une fois pour que ça devienne habituel. On peut rediriger toutes les pages Wiki pour bloquer ponctuellement les pompiers. Faire du spam avec des pop-up... Faut-il vraiment attendre une preuve pour croire cela possible ? Plein de choses dont on va se passer. Côté info, on ne pourrait mettre cette structure en place, conscient, sans avertir ceux qui installent le code. Cela créerait beaucoup de mécontentement en cas de problème. Les codes sont rendus lisibles en ajoutant des commentaires visibles séparant chaque fonction. Grave ou pas il me semble noble de protéger la page: je suis sur le coup avec un admin, de façon à limiter les éditeurs. On pourra alors avoir un code commun. Et cela aussi se fait sur d'autres pages et c'est bien préférable ! Cela évitera aussi qu'un débutant aille trop y toucher. Ce code est récent, donc forcément encore évolutif. D'autant plus que Wiki, lui, n'est pas si stable. Exemple : un en-tête HTTP que j'utilisais n'est plus d'actualité. Les développeurs sont apparemment en train de changer des choses côté serveurs. Il y a déjà eu plusieurs modifs cet été. Le code doit s'adapter forcément pour aller accéder aux données... Ce que je suis en train de faire. (En cours de prog : rendre le code le plus indépendant possible du serveur et l'optimiser et vérifier la compatibilité multi-OS) Merci pour tes encouragements. / DC2 • 29 août 2006 à 00:24 (CEST)
Puisque tu veux utiliser ton sens critique, qu'importe le nom des admin dans un premier temps. Du point de vue logique : on protège les failles possibles par confort. Ce n'est pas un quartier sans voleurs, c'est dans le quartier_à_voleurs un des immeubles qui n'a pas encore été visité. Très grande différence. (On révoque des vandalismes tous les jours dans le quartier.) Ton raisonnement est "l'épée de Damoclès au dessus de la tête a un fil réputé fragile - peu importe ! elle n'est pas tombée jusque-là donc on ne se protège pas"... Je ne partagerai pas ce raisonnement. Maintenant, ce n'est pas la première fois en date que j'en parle, mais la dernière confirmation est ici. Je me permets en prime de te rappeler que l'on ne parle pas d'un article quelconque, mais d'un code exécuté et propagé chez plusieurs utilisateurs. Et en prime que l'on parle de l'outil Wikipompiers, qui précisément est supposé être dispo et fiable en cas de crise. (Sinon à quoi bon ? ce n'est pas une page commune) / DC2 • 29 août 2006 à 11:13 (CEST)

[modifier] codes communs : semi-protection ou protection complète ?

Salut Wart Dark! Vacances calmes; du coup j'ai un peu de mal à me remettre dans activités administratives, comme le montre mon faible editcount :o)

Je n'ai pas l'impression que ce soit mes argument, je n'en ai pas donné, mais plutôt le fait que mon choix l'arrange alors que le tien le dérange :D (dans son idée, en tout cas)

Comme je le disais, la protection totale s'impose surtout si des admins peuvent utiliser le code. Dans le cas contraire, ce n'est pas si grave.

Malheureusement, on peut faire beaucoup de chose en javascript (et tu es bien placé pour le savoir vu la longueur de ton monobook ;) ). Je suis très loin d'être un spécialiste en la matière, mais je vois un peu ce qui se fait sur wiki et ailleurs. Il est possible de faire des choses très complexes (charger des pages, analyser le contenu de celles-ci pour prendre des actions adéquates y compris modifier la dite page) qui peuvent de plus passer relativement inaperçu (modification de la form de soumission d'une modification de texte ou pire encore de protection ou de blocage, chargement d'un autre page plus "intéressante" dans un mini-popup pour ré-exécuter du script sur celle-ci). Dans le pire des cas, il peut tenter de charger un ActiveX ou insérer un objet Java (ce qui ne gènera que les utilisateurs imprudents :) ).

Bref, ce n'est pas anodin. Dans le cas d'un utilisateur de base, on risque juste d'avoir des vandalismes ou blanchissements inattendus, dans le cas d'admins ou pires de bureaucrates... Certes, il faut savoir bien coder donc les risques sont limités (et de toute façon réparables comme tout sur Wiki depuis qu'on restaurer les images et faire des scissions d'histo), mais ils ne sont pas négligeables à mon sens.

Eden ? 29 août 2006 à 12:53 (CEST) PS: Désolé pour la lenteur, WP a a priori eut un hocquet.

Je vois que tu es allé chercher un cours de sécurité javascript. Mais si tu lis mieux un autre admin a donné le même avis au même endroit. De façon générale, considérer qu'un langage n'est pas dangereux c'est le meilleur moyen d'être en danger. C'est un principe de base qui nécessite une remise en question. Par contre s'il te plaît ne va pas protéger la page pendant que je n'ai pas fini de la coder ;) je t'en remercie. En tout cas maintenant je suis convaincu que tu voulais mettre un code malicieux et est gêné à cause de cette protection. Je ne regrette en rien la révocation passée. Désolé... :) En tout cas, j'avais cet avis bien avant et cherchais une confirmation chez les admin après ton intervention. Et un mode d'emploi, aussi. / DC2 • 29 août 2006 à 13:03 (CEST)

[modifier] migrations vers Commons

Bonsoir,

J'ai vu que tu participais dans le projet maintenance à la migration des images vers Commons. Je veux bien en faire un peu si cela peut aider, mais je ne sais pas s'il y a une procédure ou des traitements par lots. Oxam Hartog 29 août 2006 à 23:23 (CEST)


Je te remercie pour ta réponse. En fait ma question était plus dans le sens de transférer les images de fr: vers Commons, car je crois avoir compris que c'était la situation préférable. Et plus précisément si cela ce faisait image par image ou par lots ou à la convenance de chacun. Pour ce qui est du boulot d'admin, je n'ai pas assez de présence quotidienne, surtout que je souhaite me partager avec Commons. Et puis il y a surement assez de monde pour effectuer les suppressions elles mêmes. Je vais surtout essayer pour les images, de repérer les pb de licences, les images douteuses un peu plus anciennes passées au travers des controles et il y en a. Apres, proposition en IàS, arbitrage par ceux que cela intéresse et exécution de la décision par un admin.C'est surement un peu plus long mais la page me parait bien suivi. Oxam Hartog 30 août 2006 à 22:11 (CEST)

[modifier] Statut=3

Pour info, l'appel à un ou plusieurs autres pompiers se fait via le statut=3. J'ai corrigé pour toi; statut=1 correspond à un feu déjà totalement en charge./ / DC2 • 31 août 2006 à 16:47 (CEST)

Quand les serveurs sont ralentis il leur arrive de faire des choses non souhaitables; parfois perdre des informations. Il m'a indiqué un statut 1 et aucun conflit après ma modif. On est donc dans cet exemple de situation. / DC2 • 31 août 2006 à 16:57 (CEST)
ah bah non tiens, c'est l'inverse c'est la mienne qui est passée à la trappe... :-( ce qui ici, heureusement, ne change rien puisqu'on a fait la même modif. Cela m'est déjà arrivé (par contre à mon profit) sur le contenu d'un article. On n'était pas contents avec l'autre utilisateur... / DC2 • 31 août 2006 à 17:28 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Merci pour ton intervention sur la page des partis politiques, pourrais tu restaurer la page afin d'éviter toute tentation de récidive de françois si je le faisais moi ^^. Librement --Hayek 31 août 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] Ma remarque à François Haffner sur Initiative Libérale

Vous avez raison, et j'aurais dû m'exprimer autrement : je dirai que la façon dont Hayek expose ses opinions n'est peut-être pas très susceptible de gagner des partisans à cette idée. Mais il est possible qu'au contraire il convainque beaucoup de monde... On ne peut jamais parler que pour soi. Je vous fais remarquer tout de même que je n'aurais jamais parlé ainsi ailleurs que sur une page de discussion, et une page de discussion d'utilisateur. Je pourrais vous citer un grand nombre d'articles où les contributeurs affichent carrément leurs opinions sans que personne y voie rien de mal. Gustave G. 31 août 2006 à 17:16 (CEST)

[modifier] Les accusations de non-neutralité

Être accusé de non-neutralité n'est pas une preuve qu’on ne soit pas neutre. L'article Interlingua a été considéré comme une attaque contre cette langue au profit de l'espéranto par des wikipédiens qui n'en connaissaient pas le premier mot et qui, se mêlant de ce qu'ils ignoraient, se sont avisés de le neutraliser en y faisant dire à Ric Berger, partisan résolu de l'Interlingua que cette langue était plus difficile à parler que l'espéranto ! je suis précisément en train de discuter sur ce point avec un partisan de l'interlingua, le malheur c'est que je suis le seul wikipédien francophone qui connaisse cette langue et que, sur les autres wikipédias, je n'ai trouvé aucun partisan de l'interlingua qui connût le français. Un autre wikipédien de chez nous avait d'ailleurs pensé que l'article au contraire n'était pas neutre car il défendait trop l'interlingua. Quand on ne sait rien et qu'on veut à toute force parler de ce qu'on ignore, voilà à quoi on aboutit.

Le deuxième article est celui sur Hansi pour lequel je suis pris à partie par une Allemande qui m'accuse d'être germanophobe et français chauvin, et par un Lorrain qui voit en moi au contraire un dangereux germanophile anti-français. Tous les deux ont un point commun : ils n'y connaissent rien. Dans l'affaire je ne demande pas l'intervention des wikipompiers, c'est-à-dire de personnes qui sont aussi incompétentes que mes contradicteurs et ne sont capables que de sortir des propos lénifiants. Je souhaiterais que l'affaire fût tranchée par un spécialiste reconnu, devant le jugement duquel je m'incline d'avance. J'ai essayé de prendre contact avec des enseignants à l'Université de Strasbourg : aucun ne m'a répondu. Wikipédia a sans doute mauvais presse, mais l'attitude de certains administrateurs en est peut-être responsable. Gustave G. 31 août 2006 à 18:02 (CEST)

[modifier] Invitation aux participants du projet Précolompédia

Bonjour,

Une controverse concernant l'article Peuple maya mérite que nous nous penchions sérieusement sur le problème. Merci de bien vouloir venir donner votre avis en suivant le lien dans la partie Annonces du projet.

El ComandanteHasta ∞ 3 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

P.S. Message perso : tu verras que j'ai refondu la page de projet, pour simplifier et mettre en avant ce qui me semblait être le plus important. J'espère avoir ton aval, en tant que créateur du projet. A bientôt!

[modifier] Templo Mayor

Bonjour,

Je suis scandalisé par le comportement d'un contributeur qui a renommé un article Templo Mayor en Grande pyramide de Tenochtitlan, deux heures après que je l'ai commencé, sans la moindre justification et sans discussion. Le nom «Templo Mayor» est celui employé couramment dans la littérature spécialisée. J'ai été incapable de faire un revert. Peux-tu m'aider ? Cordialement, Michel wal 3 septembre 2006 à 22:52 (CEST)

[modifier] Wikipédia : une expérience politique?

Sous ce titre mystérieux, se cache un petit truc sympa que tu avais écrit, que j'ai imprimé, et que j'ai enfin pris le temps de lire.

J'ai voulu le retrouver, pour voir s'il avait évolué, mais bernique. Tu l'as planqué où? Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 00:10 (CEST)

[modifier] JOrbisPlayer Beta

Bonjour, suite à une discussion que j'ai lancé aujourd'hui sur le bistro, tu as écrit :

Il n'est pas nécessaire d'installer un plug-in ici, il faut juste avoir Java (qui est récupérable gratuitement pour tout les systèmes d'exploitation). Je me suis permis d'intégrer cette fonctionnalité (un simple lien de en:Template:Multi-listen item vers le script de lecture stocké sur tools.wikimedia.de) sur fr: (dans le modèle:Son et le modèle:Multi-son item). Reste plus qu'à demander une traduction du descriptif du lecteur et à attendre que le système soit perfectionné... W maître cabalistique 23 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

Or, j'ai essayé dans certains articles où il y a des fichiers audio. La lecture dans le navigateur ne marche pas (la lecture ne débute pas). Pourrais-tu voir où ça coince? Bonne journée. Kuxu 23 septembre 2006 à 12:59 (CEST)

[modifier] Modèle

Avoir un modèle pour sa signature surcharge inutilement les serveurs. En plus, tu peux le mettre dans mes préférences. Il faut que tu fasses une requête aux bots pour supprimer toutes ces inclusions et que tu le supprimes ensuite. Merci. PoppyYou're welcome 23 septembre 2006 à 13:23 (CEST)

Non, et je n'ai pas à me justifier pour une enième fois. Le jour où un bot passera sur mes signatures, ce sera le mien (encore faudrait-il qu'un nouvel élément à l'encontre des modèles apparaisse) W maître cabalistique 23 septembre 2006 à 19:33 (CEST)

[modifier] Mise en place du nouveau CAr

Salut Wart,

je ne sais pas si tu as vu, mais nous sommes actuellement confrontés à un problème au CAr : pour résumer brièvement, l'absence prolongée de Solensean nous force à le faire remplacer par un suppléant, mais comme l'élection du nouveau CAr vient de se terminer, nous ne sommes pas d'accord sur le choix de la liste de suppléants dans laquelle il faut prendre le remplaçant (la nouvelle, ou celle dont tu fais partie avec Hégésippe). Bref, nous tentons de résoudre le problème et Bradipus a proposé que vous vous mettiez d'accord, Hégésippe, Markadet (qui est le premier suppléant de la récente élection) et toi, sur qui doit remplacer Solensean.
Tu peux voir la page de coordination du CAr et sa page de discussion pour les détails. Merci. PieRRoMaN 23 septembre 2006 à 15:45 (CEST)

Aïe, je suis absent de dimanche à vendredi, à moins qu'il ne veuille pas du poste, je cède la place à Hégé pour le cas où notre liste serait retenue. Je le laisse discuter avec Markadet. Voilà, je serais peut-être sur IRC ce soir pour démêler tout cela mais rien n'est moins sûr. W maître cabalistique 23 septembre 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] Diagramme de la constitution d'Athènes

Bonjour! J'ai remarqué que vous étiez un des principaux contributeurs de l'article Démocratie athénienne, alors je porte à votre attention la discussion que j'essaye de débuter à propos de mon diagramme de la constitution d'Athènes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:D%C3%A9mocratie_ath%C3%A9nienne#Diagramme

Merci! -- Mathieugp 27 septembre 2006 à 16:28 (CEST)

1.Concernant le nombre de prytanes, je l'ai déjà corrigé. Je m'en suis rendu compte que je n'avait pas mis le chiffre de 50 en faisant la traduction anglaise du diagramme.
2. Concernant la présidence de l'Ecclésia, l'article Prytane affirme que l'épistate, un prytane tiré au sort, préside la séance de l'Ecclésia. Est-ce une erreur?
3. Je corrige « judiciare » pour « judiciaire ». Merci de l'avoir remarqué. :-)
4. « président « et « à tour de rôle ». Je change le futur pour le présent, mais pour une raison que j'ignore, je suis incapable de faire accepter le ô dans Dia. Pourtant je peux faire tous les autres accents. Je n'ai pas ce problème avec mes autres applications GNOME. Je vais essayer à nouveau ce soir.
5. Je vais essayer de décroiser les flèches comme tu le suggères.
Merci beaucoup en passant. C'est pour ce genre de choses que deux têtes valent mieux qu'une! :-) -- Mathieugp 11 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
J'ai procédé à des ajustements mineurs suivant ta suggestion. Pour régler le cas l'épistate, j'ai décidé de mettre une flèche pointillé entre la Prytanie et l'Écclésia. Qu'en penses-tu? -- Mathieugp 16 octobre 2006 à 06:14 (CEST)
Concernant tes modifs, quelques points:
1. Le réajustement des blocs dans le cadre pointillé L'administration civile est excellent. Je comprend mieux ce que tu m'écrivais justement à ce sujet. Même chose concernant l'ajustement des flèches partant des fonctions militaires aussi. Beaucoup plus propre.
2. Est-ce que le verbe convoquer n'est pas un peu faible? Certes, il y a convocation des séances de la Boulè, mais les tâches administrations (et religieuses) vont au-delà de ça, ne crois-tu pas? J'admet que le verbe administrer n'est peut-être pas le meilleur. Je suggère que nous trouvions une expression plus juste pour décrire l'interaction entre les deux corps.
3. Les ajouts propose les lois et vote les lois posent problème en ce qu'ils ne respectent pas le langage du diagramme. On ne peut pas lire ces flèches suivant la règle des autres flèches. Les définitions de ce genre seraient plus appropriées dans le texte je pense.
4. La discussion portant sur mon diagramme dans la Talk Page de Athenian democracy a donné lieu à de bons commentaires. Je pensais suivre certaines des propositions faîtes par Flounderer. Si tu lis l'anglais, je t'invites à aller voir ça. -- Mathieugp 23 octobre 2006 à 00:57 (CEST)
Nouvelle version du diagramme. Je cherche des sources fiables pour confirmer les chiffres de ~40 000 citoyens, ~100 000 personnes dans la cité et ~250 000 dans la région de l'Attique. Je ne me fit qu'à ma mémoire et je réalise maintenant qu'ils ne correspondent peut-être pas exactement à la bonne période. Désinformer est bien la dernière chose que je cherche à faire avec le diagramme. Sur le net, j'ai trouvé ça :
http://www.educnet.education.fr/musagora/citoyennete/citoyennetefr/citoyens-nombre.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Gr%C3%A8ce_antique#D.C3.A9mographie
http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Greece#Way_of_Life
Comme toujours, les sources sont imprécises et souvent contradictoires... -- Mathieugp 6 novembre 2006 à 05:16 (CET)
Je serais d'accord pour dire « convoque et dirige » si ça te va.
Concernant les chiffres des populations, ce n'est évidemment pas essentiel de les inclure. Je pense que je vais les enlever.
En passant, je fais d'autres diagrammes en ce moment. J'en ai un qui montre le système des constitutions de l'école péripatétique (monarchie, oligarchie, démocratie, aristocratie, gouvernement constitutionnel et tyrannie). Celui-là s'appelle « dans la tête à Aristote ». J'en ai d'autres aussi sur les systèmes politiques américain, français, britannique et canadien/québécois. Ils sont presque présentables alors je vais bientôt les proposer aux Wikipédiens. Je songe aussi à en faire pour les quatre premières républiques françaises et la république romaine. -- Mathieugp 6 novembre 2006 à 22:33 (CET)
Nous ne travaillons plus à partir de la même base. Désires-tu que je t'envoie une copie de mon fichier .dia par courriel? Je pense qu'il serait mieux ainsi.
1. Je suis d'accord avec les changements que tu as apportés, sauf encore une fois les ajouts propose les lois et vote les lois qui ne respectent pas le langage du diagramme, de même que la façon dont le rôle du graphè para nomon est représenté. Pour l'inclure dans le diagramme, il faudrait lui faire une boîte et le mettre soit dans la branche judiciare (ou législative?). Crois-tu que nous devrions abandonner les boîtes des pouvoirs comme le suggère Flounderer? Je pense de plus en plus à les retirer. J'incluerais plutôt une référence aux « trois parties de toute constitution » selon Aristote, soit 1. « la partie délibérative », 2. « la partie concernant les magistratures » et 3. « la partie judiciaire ». Dans la partie judiciaire, Aristote inclus toutes les espèces de tribunaux, au nombre de 8 selon lui : 1. tribunal de la reddition des comptes, 2. tribunal « pour juger ceux qui ont porté tort à la communauté », 3. tribunal « qui s'occupe de tout ce qui se rapporte à la constitution », 4. tribunal des « litiges à propos d'amendes entre magistrats et particuliers », 5. tribunal des contrats privés d'importance, 6. tribunal des meutres, 7. tribunal des étrangers, 8. tribunal des petits contrats privés. Il serait bien que figure ces tribunaux si on trouve la place. Une boîte par tribunal, ça risque d'être difficile... :-) -- Mathieugp 13 novembre 2006 à 02:10 (CET)
2. Je pense que l'inclusion du religieux pourrait être très intéressante, mais n'alourdirait-elle pas un diagramme déjà fort chargé?
3. Aussi, peut-on dire que toutes les fonctions tirées au sort le sont «  parmi les volontaire chez les citoyens? »
4. Peut-être est-il temps de faire plusieurs diagrammes au lieu d'un seul? Par exemple, on pourrait en avoir un « simple », un deuxième avec l'inclusion de la dimension religieuse, un troisième centré sur les magistratures, en montrant le plus grand nombre possible, un quatrième centré sur le processus délibratif et un cinquième traitant du processus judiciaire? -- Mathieugp 13 novembre 2006 à 02:15 (CET)
Par rapport à l'envoi d'un fichier .dia par courriel, je suis intéressé bien que je n'utilise pas ce format de fichier (je travaille sur du PNG avec Gimp)
Le diagramme a été fait avec Dia dernière version puis exporté en png par la suite. L'exportation en svg aurait été mieux, mais ça ne fonctionne pas bien pour l'instant. Si tu veux le fichier d'origine, dis-moi comment tu veux que je te le transmette.
1. La procédure de graphè para nomon est une relation entre deux institutions, et plus précisément une ingérence de l'Héliée dans les affaires de l'Ecclésia et de la Boulê. Elle mérite donc de figurer sous forme de flèche.
Je viens lire que la graphè pouvait être initié par n'importe quel citoyen. Je me trompais donc dans mon affirmation. Ce fait m'avait échappé ou alors je l'ai simplement oublié. Comment illustrer ce fait alors? Nous n'avons pas de boîte représentant « le citoyen », seulement le corps des citoyens dans son ensemble. L'action en justice se faisait d'un citoyen accusateur vers un citoyen accusé (en plus de l'Épistate), je crois que le diagramme ne permet pas de bien expliquer cette chose. Je vois de plus en plus de limites à ce foutu diagramme.
Par-contre je suis d'accord avec le reste de ton analyse, il faut retirer la flèche reliant directement la Boulê au pouvoir législatif pour la rattacher à l'Ecclésia. Je reverrais ma copie dans le courant de la semaine. Je ne sais pas si Aristote propose la meilleure grille d'analyse pour la démocratie athénienne et plus généralement en matière de régime politique. Ma culture philosophique est malheureusement faible, je n'ai jamais lu ce grand penseur, et ne peut donc trancher. Pour l'abandon des boites, je suis dubitatif, mais reste ouvert. Je ne pourrai livrer un jugement avant que tu ne réalise un premier jet. Mais alors, nos approches divergeraient profondément. Ce qui n'est pas une chose mauvaise en soi.
Je comprend. L'idée, rappelée par Flounderer, est que la séparation assez nette entre législatif/exécutif/judiciaire telle que présenté dans le diagramme est anachronique et plus ou moins exacte. Si les anciens pouvoirs judiciaires du Conseil des 500 sont affaiblis et qu'on peut le voir comme un organe essentiellement législatif, l'Ecclesia elle est une assemblée souveraine avec les trois pouvoirs. Ensuite, il y a confusion à savoir si les bouleutes sont des magistrats ou non. Même chose pour les fonctions religieuses. Bref, c'est plus flou qu'aujourd'hui.
2. Je n'intégrais le religieux que s'il ne rend pas illisible le schéma (ce qui est pour l'instant le cas sur mes brouillions papiers).
Excellent.
3. Les bouleutes sont bel et bien des volontaires comme l'indique le (bon) article Boule (ancient Greece) et le (nettement plus médiocre) Boulè (que je vais retravailler sous peu). Les archontes et magistrats n'étaient pas volontaires, mais subissant l'examen de la Boulê et/ou de l'Ecclésia (selon les charges allouées) ils sont tout de même « sélectionnés ». Les héliastes sont par-contre les seuls représentants choisis uniquement par tirage au sort (parmi les citoyens de plus de 30 ans). Cela s'explique par le fait que la tâche de bouleute est particulièrement contraignante (bien plus que celle d'héliaste), notamment lorsque l'on accède à la prytanie. Cependant il était mal vu (d'après Thucydide ? référence à vérifier) de ne pas endosser au moins une fois dans sa vie la charge de bouleute et l'on ne pouvait d'ailleurs être bouleute que deux fois dans sa vie (ce qui impose un roulement permanent). L'aspect aléatoire est donc à nuancer. En bref, il est aussi caricatural de définir le régime athénien comme une simple stochocratie que comme une simple démocratie directe.
L'article se trouvant ici http://www.educnet.education.fr/musagora/citoyennete/citoyennetefr/magistrats.htm décrit le mode de désignation des magistrats élus et tirés au sort. Si j'ai bien lu, le tirage au sort des magistrats est bien effectué sur un échantillon de volontaire, cependant sur la base de la tribu et non du dème. Est-ce ce que tu comprends toi aussi à la lecture de cette page?
4. Un schéma synthétique me parait indispensable, mais là encore je suis friand de schémas, dès lors qu'ils apportent un éclairage nouveau. Je crois que l'abandon des boites s'impose (qu'évoquez Flounderer) dans le cas de ces schémas plus précis.

W maître cabalistique 13 novembre 2006 à 20:31 (CET)

En effet.

[modifier] Révolution sexuelle

bonjour, tu as fait une remarque constructive sur l'article. Je me permets de quemander ton opinion sur une proposition constructive sur la page de discussion ;-) bien a toi --Diligent 3 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] Article supprimé encore en cours

Bonjour.Je te previens car j'ai vérifié que malgré un vote pour la suppression, l'article Salope est toujours présent dans WP malgré ton traitement de cette page et le déplacement annoncé.Cordialement SoCreate 6 octobre 2006 à 14:33 (CEST) Mais bon, je m'aperçois que l'article a eté repris aprés la suppression et a passablement évolué.Je ne sais pas trop si cette page doit être conservée ou supprimée, ça a l'air relativement encyclopédique (?) ..Il y a de drôles de choses dans la Catégorie :insulte . SoCreate 6 octobre 2006 à 14:40 (CEST)

[modifier] lien rouge

Cher Wart Dark cela fait plaisir de te revoirsur ces pages où l'on bataille ferme ... je suis l'auteur du lien rouge que tu as effacé sur Rose-Croix j'essaie en vain de transferer de la wiki english 2 magnifiques images concernant les armes de Luther!A l'aide?Peux tu m'aider?Dans tous les cas merci. Que penseS tu de l'évolution de la page?Sympathie --Bel-Air 26 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

[modifier] Image:Naumachia.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Naumachia.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Naumachia.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan bla 4 novembre 2006 à 09:40 (CET)

[modifier] Catégories presse canadienne

Salut. Pourquoi avoir mis la catégorie Presse québécoise pour des publications comme Le Droit qui ne sont justement pas québécoises ? J'ai créé la catégorie Presse francophone des provinces anglophones du Canada et cela est nettement plus juste et permet de faire une distinction très claire. Comme ton intervention ne se justifie pas, je me vois dans l'obligation de revenir aux versions précédentes. Désolé, mais je préférais te prévenir avant. --Nikolaos 5 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Pas de soucis. Par ailleurs, je crois qu'il serait bien d'appliquer la catégorie Presse écrite canadienne à tous les titres, pour qu'ils soient tous directement consultable sur une seule page, comme c'est déjà le cas pour la Presse écrite française. Si tu y vois un inconvénient, dis-le moi. A+ --Nikolaos 5 novembre 2006 à 18:31 (CET)

[modifier] Thé

On ne boit jamais de thé au bistrot :-) Moez m'écrire 10 novembre 2006 à 22:10 (CET)

jeune con ! :-D Moez m'écrire 10 novembre 2006 à 22:33 (CET)
On ne frappe pas un homme à terre, surtout avec un alexandrin. :-) Moez m'écrire 10 novembre 2006 à 22:59 (CET)

[modifier] Droits de l'Homme

Salut, Wart Dark; je me permets de remplacer le bandeau en apposition depuis le 8 juin 2005 [7] car je doute que nous ne voyions jamais cette version améliorée en préparation depuis un certain temps... :-). Je vais remettre un bon vieux ébauche qui motivera peut-être davantage les troupes. Si tu n'y vois pas d'inconvénient. Compliments Mogador 14 novembre 2006 à 01:26 (CET)

[modifier] Atimie

Pour cet article il faut surtout féliciter Jastrow ; je n'avais pas moi-même compris grand chose, m'intéressant peu à l'histoire grecque. Heureusement qu'elle a débrouillé l'affaire et rendu la question parfaitement claire pour les étudiants d'histoire. Je n'avais traduis l'article anglophone que pour mettre fin à un problème de copyvio. Amicalement Gustave G. 14 novembre 2006 à 01:40 (CET)

[modifier] Racisme

pour info Wikipédia:Pages à supprimer/Racisme/alternative. Moez m'écrire 20 novembre 2006 à 03:52 (CET)

ton renommage met donc de facto fin à la procédure page à supprimer. Moez m'écrire 20 novembre 2006 à 07:49 (CET)